Colombia - Realizar una evaluación institucional y de impacto de la política de Restitución de Tierras
ID de Referencia | DNP-RESTITUCION-2021 |
Año | 2021 |
País | Colombia |
Productor(es) | Departamento Nacional de Planeación - DNP |
Colección(es) | |
metadata | Documentación en PDF |
Creado el | Mar 14, 2022 |
Última modificación | Mar 23, 2022 |
Visitas a la página | 209579 |
Descargas | 411 |
- Materiales Relacionados
- Descripción de la operación estadística
- Diccionario de Datos
- Obtener Microdatos
Muestreo
Procedimiento de muestreo
a) Marco muestral
El marco de muestreo se construye a partir de la base de las solicitudes presentadas para acceder al Registro Único de tierras Despojadas y abandonadas Forzosamente.
En el grupo tratamiento no tendrá en cuenta las sentencias que salieron después del 31 de diciembre del 2018, debido a la falta de efectos del programa en un período tan corto. Por lo tanto, el grupo de tratamiento se obtiene por los registros de los hogares con estados de trámite de Sentencia y cuya entrega material se haya dado antes del año 2019. De otra parte, para el grupo de control que corresponde a los hogares que han realizado solicitudes de restitución, tienen una demanda activa pero no han llegado a la etapa de sentencia, están en un estado de inscripción con acto administrativo o tienen una demanda presentada por terceros, para ello se tendrán en cuenta las solicitudes realizadas entre el año 2015 al año 2019 y así minimizar los cambios que puedan existir de estos hogares del grupo control al grupo de tratados.
b) Diseño muestral general y en cada estrato
Con el fin de evitar aumentos descontrolados del efecto de diseño y tomando en consideración que el marco muestral permite identificar y ubicar de forma directa a todos los elementos que conforman la población objetivo para realizar un levantamiento de información no presencial mediante entrevista telefónica, entonces se plantea un diseño de muestreo probabilístico estratificado aleatorio simple.
Los estratos corresponden al grupo de tratamiento y grupo de control y, dentro de cada estrato de muestreo se seleccionan los hogares a través de un muestreo aleatorio simple (M.A.S) usando el algoritmo de selección coordinado negativo.
Sin pérdida de generalidad, se podrá usar el término grupo para referirse a los grupos de tratamiento y de control, teniendo presente que estos también son los estratos del diseño de muestreo.
c) Tamaño de muestra
Se propone contar con una muestra mínima de 1.596 encuestas distribuidas con 798 encuestas en el grupo de tratamiento y 798 encuestas en el grupo de control. Este tamaño muestral permite representatividad por grupo tratamiento y control para el estudio con un margen de error por debajo del 5%, además cuenta con una potencia mínima del 80% para detectar diferencias mínimas del 7% con un nivel de confianza del 95%.
Para calcular el tamaño de la muestra se realizó un proceso de simulación que se describe en el Anexo 2. Además, de acuerdo con la experiencia de la UT CNC- Evaluar en este tipo de evaluaciones, se plantea una sobremuestra del 20% tanto en el grupo de control como el tratamiento, esto con el fin de afrontar la no respuesta y se garantice que se cumpla el tamaño de muestra mínimo. La selección de la sobremuestra sigue los mismos lineamientos muestrales definidos en este documento para la selección de la muestra. La Tabla 5 presenta los tamaños de muestra mínimo y sobremuestra por estrato (grupo).
Grupo Muestra mínima Muestra con sobremuestra
Tratamiento 798 958
Control 798 958
Total 1.596 1.916
Al utilizar la sobremuestra propuesta del 20% por grupo, el tamaño de la muestra por grupo seleccionada con sobremuestra es de 958 hogares por grupo, para un total de 1.916 hogares seleccionados.
Desviaciones del diseño muestral
Las 1579 encuestas efectivas fueron logradas gestionando los 1916 registros de la muestra más sobremuestra inicial del 20% y 1916 registros de una segunda sobremuestra que se seleccionó respetando la aleatoriedad del algoritmo coordinado negativo para cubrir la desactualización de la base de datos.
De los 1916 registros gestionados inicialmente, no fue posible contactar al 43% de los hogares (52% de los hogares del grupo control y 48% del grupo tratamiento) como se evidencia en la Tabla 22. Es decir, fue posible establecer contacto con 1092 registros (563 del grupo tratamiento y 529 del grupo de control).
Tabla 2. Tasa de contactabilidad
Contactabilidad Registros Porcentaje
Control 958 50%
No contactados 429 46%
Contactados 529 54%
Tratamiento 958 50%
No contactados 395 42%
Contactados 563 58%
Total general 1916 100%
Fuente: Elaboración propia
Las principales razones que impidieron la contactabilidad es que para el 44% de los teléfonos del grupo control y 56% de los del grupo tratamiento el contestador automático dirige las llamadas al correo de voz del usuario; en el 23% y 21% respectivamente los teléfonos están averiados y en el 20% de los teléfonos del grupo control y 12% del grupo tratamiento los números eran equivocados y no correspondían a los titulares ni a los hogares requeridos.
Tabla 3. Razones de no contactabilidad
Incidencias Registros Porcentaje
Control 429 52%
Contestador 202 46%
Averiado 104 23%
Equivocado 60 15%
No contesta 49 12%
Sin teléfono 14 3%
Tratamiento 395 48%
Contestador 224 57%
Averiado 80 21%
Equivocado 48 11%
No contesta 42 11%
Sin teléfono 1 0%
Total general 824 100%
Fuente: Elaboración propia
En los casos en los que sí se pudo establecer contacto con el hogar, en la mayoría se logró hacer efectiva la encuesta. Como se observa en la Tabla 44, las encuestas efectivas sobre el total de los contactados corresponden al 92% de los hogares del grupo de control y al 87% de los hogares del grupo tratamiento. Del total de contactos se presentan unos pocos rechazos (6% para el grupo control y 8% para el grupo tratamiento).
Tabla 4. Resultados sobre contactados
Incidencia Registro Porcentaje
Control 529 49%
Entrevista correcta 482 92%
Rechazo 34 6%
Aplazada 12 2%
Fallecido 1 0%
Tratamiento 563 51%
Entrevista correcta 496 87%
Rechazo 47 8%
Aplazada 17 4%
Fallecido 3 1%
Total general 1092 100%
Fuente: Elaboración propia
Debido a lo anterior, se realizó un comité técnico de seguimiento el 21 de mayo de 2021 donde se acordó utilizar una segunda sobremuestra de 1916 registros para lograr el cierre de campo. De esta manera fue posible contactar a 1261 hogares mientras que en los restantes 655 no se tuvo contacto con el hogar. La siguiente tabla muestra la tasa de contactabilidad de la sobremuestra 2.
Tabla 5. Tasa de contactabilidad sobremuestra 2
Contactabilidad Registros Porcentaje
Control 958 50%
No contactados 485 51%
Contactados 473 49%
Tratamiento 958 50%
No contactados 469 49%
Contactados 489 51%
Total general 1916 100%
Fuente: Elaboración propia
Las incidencias que explican la no contactabilidad se presentan en la Tabla 6. Esta base, que tuvo menos tiempo de gestión por parte del equipo de encuestadores, presenta como principal incidencia los números equivocados y sin teléfono (267 registros del grupo control y 176 del grupo tratamiento) debido a que para estos registros no se alcanzó a hacer a verificación con las bases actualizadas de la URT. La siguiente incidencia más frecuente corresponde a números averiados o que dirigen al buzón de mensajes.
Tabla 6. Razones de no contactabilidad sobremuestra 2
Incidencias Registros Porcentaje
Control 442 51%
Equivocado 170 35%
Averiado 108 22%
Contestador 95 20%
Es una empresa 2 0%
No contesta 13 3%
Sin teléfono 97 20%
Tratamiento 444 49%
Equivocado 116 25%
Averiado 148 32%
Contestador 115 25%
No contesta 7 1%
Sin teléfono 60 13%
Sin tipo de compensación 22 5%
Total general 886 100%
Fuente: Elaboración propia
Ahora bien, las tendencias mostradas anteriormente en las incidencias que explican los resultados cuando se tuvo contacto con el hogar se mantienen en la gestión de estos registros considerando el menor tiempo de gestión de los registros. La Tabla 7muestra que para el grupo de control la tasa de efectividad es del 62% y para el grupo tratamiento del 61%
Tabla 7. Resultados sobre contactados sobremuestra 2
Incidencia Registro Porcentaje
Control 473 49%
Entrevista correcta 318 67%
Rechazo 149 32%
Aplazada 6 1%
Tratamiento 489 51%
Entrevista correcta 311 64%
Rechazo 167 34%
Aplazada 11 2%
Total general 962 100%
Fuente: Elaboración propia
Tasa de respuesta
Reemplazos, algoritmo de selección y calidad de la muestra cuantitativa
La tasa de rechazo se calcula como la cantidad de los que se rehusaron a contestar a la encuesta sobre los contactados que pertenecen a la población objetivo, así:
Teniendo en cuenta que este indicador de rechazos no supera el 12% y que la tasa de no contactabilidad es cercana al 60% en el grupo de control y de casi el 50% en el grupo de tratamiento, lo cual constituye un problema ajeno a la gestión del campo, donde se han hecho hasta 51 intentos de contacto, entonces se implementa una estrategia de reemplazos basado en el consecutivo del número aleatorio generado por el algoritmo de selección coordinado negativo, que se describe así para los grupos de control y de tratamiento, representados por la notación :
De esta manera, si la muestra se incrementa hasta tener unidades seleccionadas en el grupo entonces el factor base de expansión se calcula como y posteriormente se realiza el ajuste por la no respuesta.
Expansores / Ponderadores
El factor base de expansión inducido por el diseño de muestreo, que está dado por
,
donde corresponde a la cantidad de unidades de muestreo en el grupo y se refiere a la cantidad de unidades seleccionadas para realizar la encuesta en el grupo (incluyendo la sobremuestra).
Para el ajuste de los factores de expansión, se seguirá el procedimiento establecido en (Valliant, Dever, & Kreuter, 2018, pág. 324). Para ello, cada registro fue clasificado según la incidencia presentada y se codificaron así:
· ER - elegibles respondientes: corresponde a las encuestas efectivas.
· ENR - elegibles que no responden: corresponde a las unidades que rechazaron la encuesta.
· NEC - no elegibles conocidos: corresponde a las unidades catalogadas como “fueras de universo”. Esto se da por desperfectos o errores del marco muestral y corresponde a los hogares seleccionados que no cumplen con las características definidas en la población de interés.
· ED - elegibles desconocidos: son aquellas unidades que a pesar del esfuerzo del equipo de campo no fue posible contactarlas.
Para realizar el ajuste del factor de expansión se define que es el conjunto de los subconjuntos de las clases de incidencias que se presentaron en cada grupo. Además, es el conjunto de los subconjuntos de hogares con elegibilidad conocida en el grupo g. El ajuste por elegibilidad desconocida para cada subconjunto de se calcula como
De esta forma, el factor de expansión ajustado para el k-ésimo hogar con elegibilidad conocida en el grupo g es . Donde es el factor de base inducido por el diseño muestral y es el factor de expansión ajustado por elegibilidad desconocida.
Para realizar el ajuste por la no respuesta no ignorable, siguiendo a (Valliant, Dever, & Kreuter, 2018), se denota por al conjunto de la muestra de hogares en el grupo g; el conjunto de hogares elegibles conocidos se denota como . El conjunto de hogares elegibles que respondieron a la encuesta en el grupo g, se denota como , mientras que el conjunto de hogares con no respuesta no ignorable en el grupo se denota como . El ajuste por no respuesta se calcula con base en los factores ajustados por no elegibilidad, así:
De esta manera el factor de expansión ajustado para el k-ésimo hogar encuestado del grupo g es:
donde es el factor de expansión ajustado por la elegibilidad desconocida y por la no respuesta no ignorable.Informe de los resultados del levantamiento de información cualitativa